kopasta (kopasta) wrote,
kopasta
kopasta

Путин и Кирилл: кто дирижирует симфонией?

Новость на Newsland: Путин и Кирилл: кто дирижирует симфонией?

Политико-церковный пейзаж современной России.

Власть разыгрывает церковную карту, но самостоятельные политические шаги патриарха Кирилла поддерживать не намерена. Так московская журналистка Светлана Солодовник определила характер сегодняшних взаимоотношений между Кремлем и РПЦ. «Я допускаю, - уточнила Солодовник, - что здесь имеет место своеобразная скрытая дуэль».

Дуэль - во имя чего, и какими средствами?

Как рулить процессом

Говоря проще - представляет ли церковь проблему для светской власти?

«Сегодня - нет», - таков ответ Светланы Солодовник. «Церковь, - поясняет она, - всеми своими действиями поддерживает власть. Да, она может и покритиковать ее. Но - минимально: настолько минимально, что эта критика попросту незаметна - в силу своей абстрактности. Дескать, коррупция - это плохо. Вот только на конкретику церковь не откликается. А могла бы».

К коррупции дело, однако, не сводится. «Власть, - констатирует журналистка, - пользуется церковью для стабилизации ситуации - ведь с самого начала активного протестного движения церковь заявила: не раскачивайте лодку, стабильность всего дороже, не надо повторения революций. Только постепенное движение...»

Есть, впрочем, и вопросы. А у некоторых представителей церковной иерархии - и ответы. По словам председателя синодального отдела московского патриархата РПЦ по взаимодействию Церкви и общества Всеволода Чаплина, в течение последних двух месяцев была проведена «целая система залпов против церкви».

«У нас были предупреждения, что против нас будут работать», - заявил протоиерей Чаплин, имея в виду эпизоды с золотым патриаршим брегетом, квартирами родственников, «Серебряной калошей» и, наконец, панк-молебен в храме Христа Спасителя. И сделав вывод: против церкви ведется целенаправленная кампания. В которой, по словам Чаплина, заинтересован как кое-кто из находящихся в коридорах власти сегодня, так и те, кто находился там прежде.

«Никакой кампании против церкви нет, - убежден российский этнограф и философ Юрий Семенов. - Нарастает стихийное недовольство церковной алчностью - в том числе и среди людей, в общем-то относящихся к церкви сочувственно. Причина? Образ жизни верхушки: кричащая, демонстративная роскошь - на фоне бедности большинства населения».

«Церковь - единственная структур из числа тех, чья высшая иерархия формировалась только с санкции КГБ, и которая в постсоветские времена никогда не очищалась даже для вида, - сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» основатель и руководитель фонда «Гласность» правозащитник Сергей Григорьянц. - Единственная, где ни один из иерархов не был удален - за доносы, за связи с КГБ. За подробные отчеты не только о своих духовных детях, но и о своих коллегах».

Примеры? «В конце восемьдесят седьмого, - рассказывает Григорьянц, - журнал "Гласность" опубликовал два письма председателя Комитета по делам религий полковника Плеханова в ЦК КПСС о его беседах с иерархами Русской церкви. Двое из этих иерархов - митрополит Ленинградский и Таллиннский Алексий и митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен. Оба стали патриархами. И оба очень доверительно рассказывают о своих коллегах, друг о друге, т.е., по сути дела, занимаются доносами». «Причем, - продолжает правозащитник, - тогда меня - уже после освобождения - попытались арестовать. Дело в том, что к пересказам своих бесед с иерархами Плеханов приложил биографические справки о них. И вот, в справке о митрополите Крутицком и Коломенском Пимене Карпове Плеханов пишет, что тот, в прошлом майор Советской армии, в сорок втором году дезертировал. Год прятался в лесу, менял фамилию... И когда вышел этот номер "Гласности", то, как потом мне рассказывал прокурор по надзору за работой КГБ Голубев, к нему пришли сотрудники КГБ с бумагами о возбуждении против меня уголовного дела о клевете. Но, поскольку год был все-таки восемьдесят седьмой, прокурор их спросил: "А доказать, что он не был дезертиром, можете?" Те ответили: "Ну, кто же такие вещи доказывает?" И тогда он им отказал. А в результате - сам через несколько месяцев был уволен. Словом, ничто в этом мире не меняется».

Чье дело - правое?

Разумеется, идеологические изменения - уж они-то, кажется, видны невооруженным глазом. А - вооруженным? «Верхушка церкви выполняет, в общем, ту же роль, что марксисты при большевиках», - считает богослов и публицист Яков Кротов. «В какой-то степени власть пытается выстраивать свою идеологию с опорой на церковь», - признает Светлана Солодовник. «Без идеологической основы, - уточняет Юрий Семенов, - править все-таки невозможно. А либерализм у большинства вызывает отторжение. Вот и выходит, что кроме православной риторики в запасе ничего нет».

По мнению Сергея Григорьянца, связь времен и здесь налицо. «Церковь, - констатирует правозащитник, - а точнее, Московская патриархия всегда играла важную роль в политических расчетах советских лидеров. Примечательно, что и в плане Шелепина (...), пока он осуществлялся при Хрущеве, наряду с многочисленными советскими интеллигентами, начавшими вызывать большую симпатию и пользоваться большим влиянием на Западе, а также с советским балетом и, конечно, с научными обменами, большое внимание сразу же было уделено и церкви. Московская патриархия тут же заняла экуменическую (т.е., по существу, еретическую по отношению к постановлениям многих соборов) позицию. Она тут же вступила во Всемирный совет церквей - созданный в значительной степени с помощью советского руководства. Тут же началось и влияние на иерархов зарубежных церквей. Вплоть до того, что один из них - англичанин - просто получил Ленинскую премию мира. Верхушка церкви оставалась вполне управляемой КГБ и довольно влиятельной силой. Которую в случае нужды всегда можно было использовать».

В эпоху многопартийности для этого пролагаются новые пути. Один из них привел актера и священника (временно запрещенного в служении) Ивана Охлобыстина в высший совет партии «Правое дело».

«Ход в политтехнологической игре Кремля, - так оценила этот шаг Светлана Солодовник. - Сами посудите: о "Правом деле" в последнее время не слышно и не видно. Как серьезную политическую силу его никто не воспринимает. Была попытка поставить Прохорова, но он повел себя не так, как нужно, и его быстренько убрали. И вот, по-видимому, пытаются внедрить туда Охлобыстина - уже выступавшего с некоторыми проектами, например, с религиозно-патриотической "Доктриной-77"». «Кто знает, - оговаривается журналистка, - может быть, Охлобыстин и вырастет когда-нибудь в серьезного политика. Но пока все его попытки - это политические игры с целью, зацепив какую-то часть аудитории, отвлечь внимание, скажем, от протестного движения. От реальных проблем. "Правое дело" - никчемное и никуда не годное, но если внедрить туда Охлобыстина (человека, безусловно, яркого) - вдруг начнется какое-то шевеление? А главное - эта часть политического спектра будет под присмотром. Т.е. главное для них - рулить процессами».

И хотя, как заметил еще пушкинский Годунов, «сын у отца не вечно в полной воле», в данном случае отсебятина исключается. «Это Прохоров мог вообразить, что будет вести какую-то самостоятельную политику, - считает Солодовник. - У Охлобыстина этого и в мыслях нет. Перед ним поставлена задача разработать идеологию - вот он и займется. И появится эдакий компот из патриотизма с добавкой национализма - а возможно, и монархизма - как нашего светлого будущего...»

Время патриарха

Эпизодические роли быстро и расшифровываются. Какое же место отводится на российской политической сцене патриарху РПЦ? «Патриарх, - уточняет Светлана Солодовник, - значимая общественная фигура. По всем соцопросам его рейтинг - один из самых высоких. Доверие к патриарху - чрезвычайно высокое. А сам он, возможно, не прочь сыграть политическую роль».

Какую же именно? По словам журналистки, «как это ни удивительно, даже либеральная общественность поначалу связывала с ним вполне определенные политические ожидания. Кирилл считался прозападным иерархом, вот и надеялись, что он как-то будет влиять на власть - в демократическом направлении. И, в общем, это человек, нацеленный на контакты с Западом. Конечно, теперь, возглавляя всю церковь, в которой либеральное крыло, по понятным причинам, не самое большое, Кирилл стал осторожнее в своих высказываниях. К тому же сейчас он выстраивает жесткую вертикаль, но в той мере, в какой церковные люди вообще склонны принимать демократические взгляды, Кирилл - один из их них».

Либеральный патриарх? «Нет, - считает Светлана Солодовник, - сказать, что Кирилл - либерал, нельзя. Либеральную концепцию развития он не признает. У него даже были работы о том, почему России не подходит западный либеральный путь. В большой степени это касается отношения либералов к религии. Для либералов религия - частное дело человека. Тогда как Кирилл убежден, что роль религии в российском обществе должна возрастать, в том числе и в политической сфере. И что государство должно этому способствовать».

У общественных ожиданий - своя логика. «Еще недавно, - вспоминает Солодовник, - в умеренно-либеральной прессе высказывалась мысль, что Кирилл мог бы сыграть значительную роль в демократическом развитии России».

Тут-то и начались скандалы. «Я не склонна, - сказала собеседница «Голоса Америки», - соглашаться с мыслью, что истории с квартирами и часами патриарха - это развязанная властью кампания против церкви. Но многие церковные деятели говорили другое: власть таким образом показывает Кириллу, что он слишком влезает в дела государства. И возможно, отчасти это правда: власть отпихивает всех, кто пытается влиться в политическую когорту. Новые игроки ей не нужны».

Коли так, не сделать ли ставку на внутрицерковных оппонентов? Прием в политтехнологии не новый. В сложившейся ситуации он, однако, малопригоден, считает Светлана Солодовник. «Поскольку, - подчеркивает журналистка, - на новые кафедры ставятся обычно молодые епископы, а архиепископов, настолько влиятельных, чтобы отважиться на противодействие патриарху, в церкви просто нет. Не случайно и на соборе, который выбирал патриарха после смерти Алексия Второго, за власть никто не боролся - все сдались. Единственный, кто готов был идти против Кирилла, - это архиепископ Климент - фигура в церкви непопулярная».

У блогосферы - свои звезды. Наблюдатели за церковно-политическими отношениями называют имя отца Тихона (Шевкунова). «Я слышала такие разговоры. Но не могу сказать, что это - человек, пользующийся в церкви безоговорочным уважением, - так Светлана Солодовник прокомментировала спекуляции на этот счет. - Во-первых, это человек из светской среды - не человек церковных кланов. Выпускник ВГИКа... Церковь не любит таких людей, а уж видеть его своим патриархом готовы, я думаю, очень немногие. Нет у меня уверенности и в том, что Путин готов сейчас поставить Шевкунова во главе церкви...»

Словом, дискуссия продолжается. Предварительные выводы? «Слишком уж активно демонстрируется общность интересов, - считает Сергей Григорьянц, - и свидетельствует это о неусвоенных уроках русской истории. Был в России когда-то православный царь - со времен Петра, в сущности, возглавлявший Русскую православную церковь. И вот настал момент, когда народ-богоносец не только с легкостью разгромил Зимний дворец, но начал громить церкви и устраивать костры из икон. Почему? Церковь не стала отдельным от власти институтом, стабилизирующим и пользующимся уважением русского народа. Я говорю, разумеется, не о подвижниках - Флоренском, Булгакове, Олсуфьеве. А лишь о том, что русский народ сделал некогда со своими иерархами, священниками, храмами. Но что мы видим сегодня? Повторение прошлого - только в более вульгарной форме».

И все же, констатирует правозащитник, следует помнить, что противоречия между Путиным и патриархом начались не сегодня. Есть, продолжает Григорьянц, красноречивая деталь, о которой сегодня почему-то не говорят. «Перед смертью, - вспоминает он, - патриарх Алексий Второй внезапно выступил против Кремля. Он отказался принять под свой омофор - т.е. в юрисдикцию Московской патриархии - церкви Абхазии и Южной Осетии. Что прямо противоречило агрессивной войне - и пропаганде...»

http://userbari.ru/index.php?razd=12
http://text-image.ru/photo/risunki_simvolami/gorod/1-0-22
http://designlab.lv/component/tag/%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8.html
http://ivanko.ru/catalog-peugeot-106-5HBK--1991_1995
http://www.lustis.ru/tag/bosch
http://1filmec.ru/22414-voennyj-nyryalshhik-men-of-honor-2000-dvdrip.html
http://www.andreapol.ru/index.php?name=NLbook&op=view&num=160
http://www.dreampax.ru/2010/08/blog-post_17-2.html
http://www.rznrf.ru/rubrikator/%CE/

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments